A ver cómo cuento esto en pocas palabras porque hay mucha tela que cortar... Resulta que Zack Snyder es un objetivista, término este que descubrí hace unos años a raíz de... Zack Snyder (o del análisis que hacían de una de sus películas en una web de cine). Esto puede ser bueno o malo, según de lo que te parezca a ti la corriente objetivista, creada por la pensadora-autora-filósofa Ayn Rand. Yo aún tengo dudas. A ver, hay cosas que me parecen EL HORROR de esta filosofía pero hay otras que lo piensas y dices "pues oye, eso de que ninguna persona tiene derecho a exigirte modificar tu vida para atender sus peticiones a lo mejor tiene sentido"... pero también puede sonar a un egoísmo extremo y repulsivo (una de las críticas más comunes que se le hacen a esta filosofía). Así que me paro aquí, este es un pensamiento muy embrionario todavía, no me quiero mojar hasta haberme empapado bien de todo el tocomocho.
Pero vamos a lo que a mí me afecta personalmente, que es lo de Superman: Zack Snyder (que, full diclosure, me parece que rueda como los ángeles pero que tiene problemas con lo que viene siendo la narración de una historia) puede haber colado su filosofía objetivista en su enfoque de Superman en tres películas: Man of Steel, Batman v Superman y Zack Snyder's Justice League (... si hubiera metido su enfoque objetivista sobre Superman en la peli esa de los búhos con armadura hubiera sido ya la repanocha... wait... ¿¿lo ha hecho??). Y, claro, a mi Tito Súper que no me lo toquen. O que me lo toquen con cariño. Porque así de primeras eso de "rechazar cualquier tipo de altruismo" (uno de los principios objetivistas si no estoy metiendo la pata) es THE COMPLETE OPPOSITE de lo que es Superman...
No voy a mentir: me gusta Man of Steel. Me sigue pareciendo una propuesta valiente, arriesgada y muy potente sobre Superman, un golpe encima de la mesa para rejuvenecer el mito. ¿Es una película perfecta? No. ¿Es mi visión favorita de Superman? No. ¿Es un chute de power? Absolutamente. Pero, como digo, tiene sus cosillas a revisar... nunca le di mucha importancia a dichas cosillas... hasta que aumentaron notablemente en Batman v Superman. Y me puse a curiosear por ahí. Y resulta que la filosofía objetivista, que Snyder respira desde que se levanta hasta que se acuesta, podría haber sido inyectada de tapadillo en mi superhéroe favorito en mucha mayor cantidad de la que yo creería/querría. ¿Tiene derecho un creador a darle sus propios valores al protagonista de la película (Snyder le da el objetivismo, yo a lo mejor le daba... no sé, devoción por los Donuts Fondant)? ¿Es el objetivismo tan malo como denuncian aquellos que dicen que es incluso peor que pegarle a un padre con un calcetín sudado? Y, finalmente, ¿se equivocaron en el tono que le dieron a la película de Superlópez? A esta última pregunta digo ya que sí. A todas las demás os digo (y me digo a mí mismo, que esto es para aclararme yo sobre lo que pienso de todo esto) que en breve ampliaré mi reflexión sobre este tema.
Este post me ha recogido en un mismo texto muchas de las dudas y teorías que bailaban por mi cabeza (no sé si el post es 100% truthful pero creo que es una lectura muy interesante): https://magnet.xataka.com/idolos-de-hoy-y-siempre/zack-snyder-director-vision-unica-gran-parte-esa-vision-se-debe-a-ayn-rand?utm_source=espinof&utm_medium=network&utm_campaign=repost
Este otro post, del blog de un objetivista, también aporta cosas al debate: http://themidside.com/zack-snyder-and-the-fountainhead-the-questions-youre-asking/
Y este análisis de Man of Steel no está nada mal: https://24framesofsilver.wordpress.com/2018/06/19/man-is-an-end-in-himself-zack-snyder-3-ayn-rand/
En fin, hay más posts del tema que días del año. Seguiremos informando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.